Evaluation of the Merz Hand Grading Scale After Calcium Hydroxylapatite Hand Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measurement scales that quickly and rigorously evaluate the effectiveness of filler treatment in hands are important tools in clinical practice. The Merz Hand Grading Scale (MHGS) is used to grade the appearance of the dorsal hand. The MHGS has been validated for photographic and live assessment of the hands. OBJECTIVE: To evaluate the sensitivity of the 5-point MHGS to detect clinically meaningful and aesthetically pleasing changes in hand appearance after treatment with a calcium hydroxylapatite (CaHA)-based dermal filler. METHODS: The controlled 4-week study randomized 30 subjects (60 hands) 2:1 to a Treatment group (treatment at enrollment) or a Control group (treatment at end of study). Effectiveness was evaluated with live MHGS ratings and photographic assessments with the Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS). RESULTS: At Week 4, all Treatment group subjects (20/20) achieved a ≥1-point improvement on the MHGS compared with 0/10 (0%) of the Control group (p < .0001). Subjects and treating physicians rated 92.5% (37/40) and 100% (40/40), respectively, of hands as at least "improved," using the GAIS. CONCLUSION: The MHGS is an appropriate and validated tool that clinicians can use to counsel patients and evaluate clinically meaningful and aesthetically pleasing changes after hand treatment with CaHA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».