The Relationship between Metformin and Obstructive Sleep Apnea.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to assess if metformin had any associations with the prevalence of obstructive sleep apnea in an adult type 2 diabetes population in the Midwest. HYPOTHESIS: Use of metformin is associated with decreased prevalence of obstructive sleep apnea in a adult type 2 diabetes population. METHODS: A retrospective secondary database analysis was carried out with metformin use by patients with type 2 diabetes as the primary variable of interest and obstructive sleep apnea status as the primary outcome. A sample population of 9,853 type 2 diabetes patients with one year of follow-up was used. Other variables that were analyzed included age, gender, race, hypertension, Congestive Heart Failure, Hemoglobin A1c (HbA1c), and Body Mass Index. A p-value of <0.01 was considered significant. RESULTS: Metformin usage was not significantly associated with obstructive sleep apnea prevalence (Odds Ratio: 1.17, Confidence Interval: 1.00-1.36, p = 0.049), but trended in the direction where metformin usage was associated with having obstructive sleep apnea. Lower HbA1c was found to be significantly associated with lower prevalence of obstructive sleep apnea (p <0.001). The rest of the variables followed previously published associations. CONCLUSIONS: Metformin therapy may improve sleep quality, but it may not be through methods that reduce the likelihood of developing obstructive sleep apnea. Future studies that can prove causation about this association should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».