Standardized Questionnaire Time Burden for Practitioners and Patients.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many questionnaires are used to assess patient-reported outcomes, but there are few studies assessing the time to complete these questionnaires. The purpose of this study was to: (1) evaluate how much time it takes to complete the most commonly used patient-reported outcome questionnaires; (2) calculate the potential variation for time of completion; and (3) assess the potential role of demographics. MATERIALS AND METHODS: After literature review, nine different questionnaires were chosen based on the frequency of citation. Each patient was given one questionnaire and time to complete was recorded. Mean times were compared and statistical analysis was performed on patients based on age≥55 years, gender, and education level. RESULTS: The mean time of completion for each questionnaire is listed from shortest to longest: University of California Los Angeles (UCLA) activity score, Lower Extremity Activity Scale (LEAS), Hospital for Special Surgery Score (HSS), Lower Extremity Functional Scale (LEFS), Oxford Knee Score-12 (OKS-12), Knee Society Scores (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), Short Form-36 (SF-36), and the Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). The coefficients of variation were smallest in SF-36 and WOMAC while it was the largest in the UCLA activity score. Age of ≥55 years was associated with a longer time to complete the questionnaires. There was no association found between gender or education level. DISCUSSION: It is possible that if it takes longer to complete certain questionnaires, then the answers given may not accurately reflect the patient's condition. Future studies should focus on the accuracy of the respondents' answers to each questionnaire as well as the accuracy after filling out multiple questionnaires at a single patient office visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».