MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416001425 · doi:10.1080/13543784.2016.1195808

Investigational targeted therapies for the treatment of testicular germ cell tumors

2016· review· en· W2416001425 sur OpenAlexaff
Christoph Oing, Christian Kollmannsberger, Karin Oechsle, Carsten Bokemeyer

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Investigational Drugs · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrentuximab vedotinClinical trialOncologyInternal medicineTargeted therapyGerm cell tumorsSunitinibDiseaseIfosfamideChemotherapyCancerLymphomaEtoposideHodgkin lymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Germ cell tumors (GCTs) are the most common malignancy among men aged between 15 to 45. Despite high cure rates of >90% over all GCTs, 3 to 5% of patients will still die of platinum-refractory disease. New systemic treatment options are needed to improve treatment success in this challenging setting. AREAS COVERED: To review targeted treatment options and preclinical developments in platinum-refractory GCTs, a comprehensive literature search of PubMed, Medline and scientific meeting abstracts on published clinical trials and reports on molecularly targeted approaches was conducted. Outcomes of platinum-refractory disease and of patients failing high-dose chemotherapy remain poor. Currently, no molecularly targeted treatment has shown clinically meaningful activity in unselected patient populations in clinical trials, but individual patients may achieve short-lived objective responses by treatment with sunitinib, brentuximab vedotin or imatinib. Targeted trials based on molecular selection of patients have not yet been performed. EXPERT OPINION: The limited activity of targeted agents in refractory GCT is disappointing. Assessment of druggable biomarkers and marker-stratified treatment may help individual patients, but is largely lacking. The low incidence and high curability of GCTs make the design of larger clinical trials difficult. The potential of novel agents, i.e. immune-checkpoint inhibitors, remains to be elucidated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Investigational DrugsMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207