Barriers to health care and protocol-based treatment of ectopic pregnancy.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate whether treatment provided for ectopic pregnancies was different for patients with identified barriers to health care, including ethnicity, lack of insurance, distance from the treating facility that provides services and undocumented residency, at an institution that utilizes a protocol-based algorithm for treatment of ectopic pregnancies. STUDY DESIGN: Charts of 401 patients who were diagnosed with ectopic pregnancy from January 1, 1993, through December 31, 1998, were reviewed to compare the use of medical treatment using methotrexate versus surgical treatment. Data were analyzed with respect to patient ethnicity, socioeconomic status (including insurance status and possession of a social security card [a proxy for legal residency status]), residence inside or outside the county of the treating facility, patient presentation and treatment outcomes. RESULTS: There was no difference in treatment modality or success of primary treatment for ectopic pregnancies between groups regardless of ethnicity, health care insurance, residence outside the county the treating facility was located in or possession of a social security number. CONCLUSION: The treatment of ectopic pregnancies at the University of New Mexico Health Sciences Center is consistent across ethnic and socioeconomic populations. A well-designed treatment protocol may help provide evidenced-based, consistent treatment for patients requiring care who also have identified barriers to medical and surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».