MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416032770 · doi:10.1186/s12889-016-3142-6

Food, health, and complexity: towards a conceptual understanding to guide collaborative public health action

2016· article· en· W2416032770 sur OpenAlexafffund
Shannon E. Majowicz, Samantha B. Meyer, Sharon I. Kirkpatrick, Julianne L. Graham, Arshi Shaikh, Susan J. Elliott, Leia Minaker, Steffanie Scott, Brian Laird

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensImpactUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésPublic healthEnvironmental healthThematic analysisBiostatisticsPopulation healthMedicineConceptual frameworkPopulationConceptual modelQualitative researchSociologyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: What we eat simultaneously impacts our exposure to pathogens, allergens, and contaminants, our nutritional status and body composition, our risks for and the progression of chronic diseases, and other outcomes. Furthermore, what we eat is influenced by a complex web of drivers, including culture, politics, economics, and our built and natural environments. To date, public health initiatives aimed at improving food-related population health outcomes have primarily been developed within 'practice silos', and the potential for complex interactions among such initiatives is not well understood. Therefore, our objective was to develop a conceptual model depicting how infectious foodborne illness, food insecurity, dietary contaminants, obesity, and food allergy can be linked via shared drivers, to illustrate potential complex interactions and support future collaboration across public health practice silos. METHODS: We developed the conceptual model by first conducting a systematic literature search to identify review articles containing schematics that depicted relationships between drivers and the issues of interest. Next, we synthesized drivers into a common model using a modified thematic synthesis approach that combined an inductive thematic analysis and mapping to synthesize findings. RESULTS: The literature search yielded 83 relevant references containing 101 schematics. The conceptual model contained 49 shared drivers and 227 interconnections. Each of the five issues was connected to all others. Obesity and food insecurity shared the most drivers (n = 28). Obesity shared several drivers with food allergy (n = 11), infectious foodborne illness (n = 7), and dietary contamination (n = 6). Food insecurity shared several drivers with infectious foodborne illness (n = 9) and dietary contamination (n = 9). Infectious foodborne illness shared drivers with dietary contamination (n = 8). Fewer drivers were shared between food allergy and: food insecurity (n = 4); infectious foodborne illness (n = 2); and dietary contamination (n = 1). CONCLUSIONS: Our model explicates potential interrelationships between five population health issues for which public health interventions have historically been siloed, suggesting that interventions targeted towards these issues have the potential to interact and produce unexpected consequences. Public health practitioners working in infectious foodborne illness, food insecurity, dietary contaminants, obesity, and food allergy should actively consider how their seemingly targeted public health actions may produce unintended positive or negative population health impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,708
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207