MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416047774

Transdermal formulations of deprenyl: guinea pig and pig models.

2000· article· en· W2416047774 sur OpenAlexaff
J. Gaál, Gy Szebeni, G. Szekacs, Erzsébet Fejér, Oswald Wagner, István Szatmári, K. Magyar, Michael Mezei

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensMicropharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransdermalBioavailabilityIn vivoPharmacologyActive ingredientDosage formBioequivalenceDrug deliveryGuinea pigChemistryMedicineBiologyInternal medicineBiotechnology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of many drugs relies on their presence at the site of action over a period of time. The retardation or programmed release capability of the conventional dosage forms like oral and parenteral are limited and toxic and undesired side-effects may occur after their applications. These problems may be solved using transdermal delivery systems. Transdermal systems are aimed for local, or systemic action. In the letter case controlling the rate of delivery or modulating the distribution in the organism. The selection of an adequate biological method of evaluating a new transdermal formulation is a critical point of the development. The in vitro methods can help in the characterization of the different formulas, but without an in vivo disposition study they cannot give relevant information about the expectable therapeutic behavior. We adapted and improved an in vivo test system for the evaluation of new transdermal particulate systems (patches) and liposomes containing deprenyl selegiline as active ingredient. The in vivo evaluation system consists of two steps: 1. Full biodisposition study on guinea pig, using isotope labeled selegiline. 2. Biodisposition studies on domestic pigs including dose, area, surface dependence and comparative bioavailability with traditional dosage forms and application moods. Specific examples of these studies and experimental technology are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207