Chest X-ray ordering related to varied clinical scenarios: a survey of Saskatchewan physicians.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The chest X-ray (CXR) is one of the most commonly requested diagnostic imaging examinations. It is estimated that over 250,000 CXRs are ordered in Saskatchewan annually. Judicious use of the CXR is valuable in patient care, while unnecessary use increases costs, adds to patient irradiation, and may be in conflict with standards of patient care. In 1993, the Saskatchewan Health Services Utilization and Research Commission (HSURC) developed clinical practice guidelines (CPGs) for the CXR. These guidelines were based on a metaanalysis of validated literature. We were uncertain about whether Saskatchewan physicians were ordering CXRs based on the HSURC CXR CPGs. MATERIALS AND METHODS: A survey, based on recommendations from the HSURC CXR CPGs, was developed and distributed to 363 physicians in Saskatchewan by mail (30/363) and by email (333/363). The survey asked physicians if they would order, or not order, a CXR for 5 basic clinical scenarios. The question of whether to order a CXR was then repeated when the basic scenario was altered one variable at a time, to determine if the physicians would change their CXR orders. RESULTS: According to our assessment of physician responses to the initial clinical scenarios, the surveyed physicians correctly followed the HSURC CXR CPGs in the following frequencies: 100% scenario 1, 91.9% scenario 2, 35.4% scenario 3, 100% scenario 4, and 61.2% scenario 5. Alteration of the basic clinical scenarios resulted in very unpredictable ordering of CXRs by the survey participants. CONCLUSION: The Saskatchewan physicians we surveyed are not ordering CXRs on the basis of HSURC CXR CPGs. They order too many nonindicated CXRs. Further communication with, and education of, the physician population about the HSRUC CXR CPGs may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».