MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416149631 · doi:10.1177/0165025416651735

An adult face bias in infants that is modulated by face race

2016· article· en· W2416149631 sur OpenAlexaff
Michelle Heron‐Delaney, Fabrice Damon, Paul C. Quinn, David Méary, Naiqi G. Xiao, Kang Lee, Olivier Pascalis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésPsychologySalience (neuroscience)Developmental psychologyFace perceptionVisual perceptionPerceptionPreferenceYoung adultFace (sociological concept)Race (biology)Cognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual preferences of infants for adult versus infant faces were investigated. Caucasian 3.5- and 6-month-olds were presented with Caucasian adult versus infant face pairs and Asian adult versus infant face pairs, in both upright and inverted orientations. Both age groups showed a visual preference for upright adult over infant faces when the faces were Caucasian, but not when they were Asian. The preference is unlikely to have arisen because of low-level perceptual features because: (1) no preference was observed for the inverted stimuli, (2) no differences were observed in adult similarity ratings of the upright infant-adult face pairs from the two races, and (3) no differences between the infant and adult faces were observed across races in an image-based analysis of salience. The findings are discussed in terms of the social attributes of faces that are learned from experience and what this implies for developmental accounts of a recognition advantage for adult faces in particular and models of face processing more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207