Trends in influenza vaccination in Canada, 1996/1997 to 2005.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This article reports recent trends in influenza vaccination rates in Canada, provides data on predictors of vaccination in Canada for 2005, and examines longer-term effects of Ontario's universal influenza immunization program on vaccine uptake. DATA SOURCES: Data are from the 1996/1997 National Population Health Survey (NPHS) and the 2000/2001, 2003, and 2005 Canadian Community Health Survey (CCHS). ANALYTICAL TECHNIQUES: NPHS and CCHS data were used to estimate influenza vaccination rates of the population aged 12 or older. The Z test was used to assess differences between surveys, and the chi-squared test for trend was used to examine trends over time. Logistic regression was used to identify predictors of vaccination and to compare the odds of being vaccinated in Ontario versus other provinces. MAIN RESULTS: Nationally, influenza vaccination rates rose from 15% in 1996/1997 to 27% in 2000/2001, stabilized between 2000/2001 and 2003, and increased further to 34% by 2005. Vaccination rates for most high-risk groups still fall short of national targets. Ontarians continue to be more likely to be vaccinated than are residents of any other province, while residents of two of the territories--Nunavut and the Northwest Territories--are even more likely to be vaccinated than are Ontarians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».