Canadian Association of General Surgeons and American College of Surgeons Evidence-Based Reviews in Surgery. 24. Fast-track programs in colonic surgery. Systematic review of enhanced recovery programmes in colonic surgery.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare fast-track (FT) perioperative programs for elective colonic resections with traditional care. Data source: Studies were identified by searching the Cochrane Library, MEDLINE and EMBASE; as well, relevant journals and conference proceedings and electronic links to related articles were hand-searched, and investigators were contacted. Study selection: Studies were included if they were randomized or clinical controlled trials comparing a multimodal FT perioperative care program with traditional care in patients undergoing elective colon resections for malignant and benign diseases. Outcome measures: Outcome measures were the number of applied FT elements, hospital stay, readmission rate, morbidity and mortality. Results: Six trials containing 512 patients were included. FT programs contained a mean of 9 (range 4–12) of the 17 FT elements. For the outcome primary hospital stay, the results of 3 randomized controlled trials favoured the FT approach (weighted mean difference –1.56 d, 95% confidence interval [CI] –2.61 to –0.50). For the outcome readmission rate, 2 randomized controlled trials had a pooled nonsignificant relative risk (RR) of 0.42 (95% CI 0.14–1.27). Data were pooled from the 6 studies and showed significantly less morbidity in the FT group (RR 0.54, 95% CI 0.42–0.69). In both cases, the small sample size might have influenced the results. For morbidity and mortality, pooled data are not available, but the reviewers suggest that there is a trend toward lower mortality and morbidity in the FT group. In the nonrandomized trials, only 2 of 3 studies reported prim ary hospital stay, and the lack of difference in 1 study makes the weighted mean difference reported in the review reflective of only 1 estimate. Readmission rates were not consistent between studies, which is evident in the wighted mean difference of 1.55 days (95% CI 0.91–2.66). Results for morbidity and mortality are not reported in detail, but the reviewers suggest that there is a trend favouring FT perioperative care. Conclusions: The authors conclude the following: FT appears to be safe and shortens hospital stay after elective colorectal surgery. However, as the evidence is limited, a multicentre randomized trial seems justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,041 | 0,045 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».