MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416180201 · doi:10.1111/cfs.12300

Home on a care order: who the children are and what the care order is for

2016· article· en· W2416180201 sur OpenAlexaboutno aff
Montserrat Fargas, Dominic McSherry, John Pinkerton, Greg Kelly

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Thematic analysisCensusBirth orderOrder (exchange)Foster carePopulationSocial workDescriptive statisticsPsychologyNursingMedicineFamily medicineGeographySociologyQualitative researchPolitical scienceBusinessSocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Compared to children in other placements, there is much less known about the characteristics and needs of children in the UK who are returned to their birth parents with a care order still in place. That is in spite of evidence to suggest they face more difficulties than young people in other placements. Based on a 2009 census of looked after children in Northern Ireland, just under 10% ( n = 193) were found to be living at home under a care order. Case file reviews were conducted for a quarter of these young people ( n = 47) to generate descriptive statistics showing a very diverse population. That was followed by semi‐structured interviews with members of eight families (ten children and eight birth parent/s), providing transcripts for thematic analysis. Nearly half of the young people whose case files were reviewed had experienced at least one home placement breakdown, but nearly two thirds had a stable last home placement. Care orders appeared to serve two functions: to give legal authority to social services for the monitoring of placements, and to facilitate family access to family support services. Replacing some care orders with supervision orders might better align legal status and actual function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207