MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2416208586

Case Report: Outcomes of Feldenkrais Movements on Self-reported Cognitive Decline in Older Adults.

2016· article· en· W2416208586 sur OpenAlexaboutno aff
Gerhild Ullmann

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychological interventionContext (archaeology)PsychologyIntervention (counseling)MedicineCognitive declinePhysical medicine and rehabilitationMontreal Cognitive AssessmentGerontologyPhysical therapyCognitive impairmentPsychiatryDementiaDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Context • A lack of cognitive health can limit a person's well-being and may compromise independent living. The potential for cognitive decline is a major concern for aging individuals. Regular physical activity has been shown to improve cognitive processes. However, functional limitations frequently prevent older adults from participating in conventional exercise programs. Given the gentle nature of mind-body exercises, interventions such as the Feldenkrais may provide an alternative. Objective • The study intended to investigate whether Feldenkrais lessons can offset cognitive decline among older adults. DESIGN: The study was a case series with 2 participants. Setting • The study took place in the wellness center of a retirement community. Participants • Participants were 2 female residents in the community, with self-reported cognitive challenges. Intervention • The Feldenkrais method awareness through movement (ATM) was used. The lessons were based on common Feldenkrais themes, such as the relationship between eye organization and body movement, coordination of muscles, breathing, and an exploration of the participants' habits. Outcome Measures • The Trail Making Test A (TMT-A) and Trail Making Tests B (TMT-B) were used to measure cognitive function at baseline and after the Feldenkrais intervention. Results • Both participants improved their performance on the TMT-A and TMT-B after completing the Feldenkrais intervention. Neither of the 2 participants reported any adverse events related to the lessons. Conclusion • The beneficial results warrant further research into the efficacy of Feldenkrais as complementary, alternative therapy for preserving cognitive function on a larger scale and in populations with diagnosed cognitive impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→