Validation of an original questionnaire for patients with psoriatic arthritis: the Psoriatic Arthritis Impact Profile (PAIP).
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: There is a wide evidence that Psoriatic Arthritis (PsA) as well as Psoriasis (Ps) lead to significant health problems and interfere with the patient quality of life (QoL). Even though a validated questionnaire for Ps is available, no questionnaire for PsA is currently present in literature. The aim of our work has been to confirm the efficacy of our original questionnaire as well as to validate it, through the comparison with other existing recognised and accepted questionnaires, such as MOF-SF36, HAQ, McGill Pain Questionnaire, and Zeung Self-Rating Depression and Anxiety Scales. MATERIALS AND METHODS: We have realized a questionnaire for PsA (Psoriatic Arthritis Impact Questionnaire, PAIP), in terms of psychological and rheumatological evaluation, QoL, social and economic assets. RESULTS: The statistical comparisons between PAIP and the accepted questionnaires (see above) confirm that PAIP is widely validated and represents a useful tool suitable for clinical evaluation and management of patients with PsA. CONCLUSIONS: The indexes of the correlation among the different parts of PAIP and the other questionnaires have shown positive correlations. Moreover, PAIP presents a dedicated unit for the economical and therapeutic parameters, The short time for compilation (15 minutes), the easy of comprehension of the questions, and - above all - the validation of PAIP, make our questionnaire a useful tool, suitable for the clinical management of the patients with PsA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».