MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416230292 · doi:10.1145/2903745

Vehicular Networks

2016· review· en· W2416230292 sur OpenAlexafffund
Fabrício A. Silva, Azzedine Boukerche, Thais R. M. Braga Silva, Linnyer B. Ruiz, Eduardo Cerqueira, Antônio A. F. Loureiro

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésComputer scienceVariety (cybernetics)Content deliveryArchitectureTask (project management)Vehicular ad hoc networkReplicaWireless ad hoc networkDistributed computingComputer networkArtificial intelligenceTelecommunicationsSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant number of promising applications for vehicular ad hoc networks (VANETs) are becoming a reality. Most of these applications require a variety of heterogenous content to be delivered to vehicles and to their on-board users. However, the task of content delivery in such dynamic and large-scale networks is easier said than done. In this article, we propose a classification of content delivery solutions applied to VANETs while highlighting their new characteristics and describing their underlying architectural design. First, the two fundamental building blocks that are part of an entire content delivery system are identified: replica allocation and content delivery. The related solutions are then classified according to their architectural definition. Within each category, solutions are described based on the techniques and strategies that have been adopted. As result, we present an in-depth discussion on the architecture, techniques, and strategies adopted by studies in the literature that tackle problems related to vehicular content delivery networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetVehicular Ad Hoc Networks (VANETs)Travaux en français237 207