Wait times in the diagnosis and treatment of head and neck cancer: comparison between wait times in 1995 and 2005--a prospective study.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are limited studies documenting current wait times in the diagnosis and treatment of head and neck cancer. The objective of this study was to describe wait times along the health care pathway of head and neck cancer patients referred to an oncology centre in Ontario in 2005 and compare these times with those in a similar cohort of patients enrolled in 1995. METHODS: A cross-sectional study investigating wait times in newly diagnosed patients with squamous cell carcinoma of the head and neck was undertaken at the Princess Margaret Hospital, Toronto, Ontario. Data were collected prospectively in 2005 and 1995. Patient interviewing and health care provider corroboration were employed for a sample size of 45 patients in 2005 and 40 patients in 1995. RESULTS: Median wait times in 2005 were similar to those in 1995 for each time period, except for the time from consultation with the first tertiary specialist to treatment, which was statistically significantly shorter in 1995 (25 days) than in 2005 (37 days), p = .002. The median time from initial primary care practitioner seen to treatment (total professional delay) was not different from 1995 (126 days) to 2005 (115 days), p = .47. On univariate analysis, there were no statistically significant differences in wait times in each time period based on site (p = .226 and .321, respectively) and overall stage (p = .655 and .538, respectively). CONCLUSIONS: Wait times for head and neck cancer treatment from the time of initial consultation with an oncologist have increased from 1995 to 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».