MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416257175 · doi:10.1080/00222895.2015.1113917

Time Course of Tactile Gating in a Reach-to-Grasp and Lift Task

2016· article· en· W2416257175 sur OpenAlexaff
Francisco L. Colino, Gordon Binsted

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGatingSensory gatingIndex fingerGRASPCursor (databases)ProprioceptionSensory systemPsychologyCommunicationTask (project management)AudiologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceComputer scienceComputer visionMedicineEngineeringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans' sensory systems are bombarded by myriad events every moment of our lives. Thus, it is crucial for sensory systems to choose and process critical sensory events deemed important for a given task and, indeed, those that affect survival. Tactile gating is well known, and defined as a reduced ability to detect and discriminate tactile events before and during movement. Also, different locations of the effector exhibit different magnitudes of sensitivity changes. The authors examined that time course of tactile gating in a reaching and grasping movement to characterize its behavior. Tactile stimulators were attached to the right and left mid-forearms and the right index finger and fifth digit. When participants performed reach-to-grasp and lift targets, tactile acuity decreased at the right forearm before movement onset (F. L. Colino, G. Buckingham, D. T. Cheng, P. van Donkelaar, & G. Binsted, 2014 ). However, tactile sensitivity at the right index finger decreased by nearly 20% contrary to expectations. This result reflecting that there may be an additional source acting to reduce inhibition related to tactile gating. Additionally, sensitivity improved as movement end approached. Collectively, the present results indicate that predictive and postdictive mechanisms strongly influence tactile gating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207