Extranodal extension in N1-adenocarcinoma of the pancreas and papilla of Vater
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to investigate the prognostic role of extranodal extension (ENE) of lymph node metastasis in adenocarcinoma of the pancreas (PDAC) and papilla [cancer of the papilla of Vater (CPV)]. A PubMed and SCOPUS search from database inception until 5 January 2015 without language restrictions was conducted. Eligible were prospective studies reporting data on prognostic parameters in individuals with PDAC and/or CPV, comparing participants with the presence of ENE (ENE+) with those with intranodal extension (ENE-). Data were summarized using risk ratios for number of deaths/recurrences and hazard ratios for time-dependent risk related to ENE+, adjusted for potential confounders. ENE was found to be very common in these tumors (up to about 60% in both N1-PDAC and CPV), leading to a significant increased risk for all-cause mortality [risk ratio=1.20; 95% confidence interval (CI): 1.06-1.35, P=0.003, I(2)=44%; hazard ratio=1.415, 95% CI: 1.215-1.650, P<0.0001, I(2)=0%] and recurrence of disease (risk ratio=1.20, 95% CI: 1.03-1.40, P=0.02, I(2)=0%). On the basis of our results, in PDAC and CPV, ENE should be considered mandatorily from the gross sampling and pathology report to the oncologic staging and therapeutic approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».