MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416272017 · doi:10.1103/physreve.92.022404

Liquid-bridge breakup in contact-drop dispensing: Liquid-bridge stability with a free contact line

2015· article· en· W2416272017 sur OpenAlexafffund
Amir Akbari, Reghan J. Hill, Theo G. M. van de Ven

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanomaterials and Printing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFaculty of Engineering, McGill University
Mots-clésBreakupDrop (telecommunication)Rotational symmetryContact angleMechanicsBoundary (topology)Materials scienceConstant (computer programming)GeometryPhysicsMathematicsMathematical analysisComposite materialEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The static stability of weightless liquid bridges with a free contact line with respect to axisymmetric and nonaxisymmetric perturbations is studied. Constant-volume and constant-pressure stability regions are constructed in slenderness versus cylindrical volume diagrams for fixed contact angles. Bifurcations along the stability-region boundaries are characterized by the structure of axisymmetric bridge branches and families of equilibria. A wave-number definition is presented based on the pieces-of-sphere states at branch terminal points to classify equilibrium branches and identify branch connections. Compared with liquid bridges pinned at two equal disks, the free contact line breaks the equatorial and reflective symmetries, affecting the lower boundary of the constant-volume stability region where axisymmetric perturbations are critical. Stability is lost at transcritical bifurcations and turning points along this boundary. Our results furnish the maximum-slenderness stability limit for drop deposition on real surfaces when the contact angle approaches the receding contact angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetNanomaterials and Printing TechnologiesTravaux en français237 207