Needle aponeurotomy for Dupuytren contracture:Effectiveness of postoperative night extension splinting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Night extension splinting has been used to treat patients with Dupuytren contracture to improve active range of motion (AROM) of the hand. A published case study demonstrated the benefit of splinting following needle aponeurotomy; however, no larger studies have evaluated the impact of postoperative splinting. OBJECTIVES: To compare the impact of night extension splinting on AROM, specifically extension, following needle aponeurotomy for Dupuytren contracture. METHODS: A retrospective chart review was conducted in which the charts of 53 patients who underwent needle aponeurotomy for Dupuytren contracture between 2009 and 2013 were reviewed. The control group consisted of patients who underwent needle aponeurotomy only, whereas the treatment group was also referred for fabrication of custom night extension splints after surgery. Comparisons in pre- and postoperative AROM measurements for the metacarpophalangeal (MCP) and proximal interphalangeal (PIP) joints were made between both groups of patients. The degrees of change in AROM for each joint were categorized in terms of levels of change: mild (0° to 29°); moderate (30° to 60°); and significant (≥61°). RESULTS: All patients exhibited increased AROM after surgery for both MCP and PIP joints. Both groups had a greater increase in AROM in the MCP joint. Twelve joints from the control group had moderate changes and two from the treatment group had significant changes. When both groups were compared, the levels of change of AROM between both groups did not vary significantly. CONCLUSION: Night extension splinting following needle aponeurotomy may not improve AROM of the MCP or PIP joints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».