MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416402636

Prospective evaluation of the prevalence and severity of fatigue in patients with prostate cancer undergoing radical external beam radiotherapy and neoadjuvant hormone therapy.

2006· article· en· W2416402636 sur OpenAlexaff
Pauline T. Truong, Eric Berthelet, Junella C. Lee, Ross B. Petersen, Jan Lim, Catherine A. Gaul, Howard Pai, Paul Blood, Charles Ludgate

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerRadiation therapyQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyInternal medicineCancerUrology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To prospectively evaluate the prevalence and severity of fatigue and its impact on quality of life (QOL) during and after radical external beam radiotherapy (RT) for prostate cancer. METHOD AND MATERIALS: Twenty-eight men with prostate cancer undergoing RT over 6-8 consecutive weeks were prospectively accrued. The Brief Fatigue Inventory (BFI), a validated fatigue assessment tool, was administered at five time points: baseline (week 1), middle of RT (week 3-4), end of RT (last week of RT), and follow-up (median 6.5 weeks after RT). The BFI contained nine questions, each using 0-10 ratings to quantify fatigue severity and interference with six QOL domains. The prevalence of moderate-severe fatigue was plotted as a function of time. Mean sum and subscale scores at each time point were compared to baseline scores using Wilcoxon tests. Linear regression analyses were performed to assess associations between fatigue scores and age, tumor and treatment characteristics. RESULTS: The median age was 69 years (range 57-84), Gleason score 7 (range 6-10), and presenting PSA 9.0 ng/mL (range 2.5 ng/mL-103.0 ng/mL). Patients were treated once daily to a median dose of 74 Gy (range 60 Gy-78 Gy) over a median of 37 fractions (range 30-39). Hormone therapy was used in all patients (median duration 12.2 months). The prevalence of moderate-severe present fatigue increased from 7% at baseline to 8% at mid-RT and 32% at RT completion. Compared to baseline (mean score 11.5), fatigue increased significantly mid-RT (mean score 14.6, p = 0.03) and peaked at the end of RT (mean score 23.5, p = 0.001). Fatigue significantly interfered with walking ability, normal work, daily chores, and enjoyment of life only at the end of RT. After RT completion, fatigue improved but remained higher compared to baseline at 6.5 weeks of follow-up (mean score 15.0, p = 0.02). On linear regression analysis, age, Gleason score, PSA, T-stage, hormone therapy duration, RT dose and fractions were not significantly associated with mean fatigue scores. CONCLUSION: Patients undergoing 6-8 weeks of RT experienced significant fatigue adversely affecting QOL persisting after therapy completion. Since walking ability was not affected until the end of RT, a walking exercise intervention to combat fatigue is likely feasible and is being investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207