MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416433336 · doi:10.20452/pamw.446

Does early intervention with inhaled corticosteroids alter the natural history of mild persistent asthma?

2008· article· en· W2416433336 sur OpenAlexaff
Parameswaran Nair, Marcel Tunks

Notice bibliographique

RevuePolskie Archiwum Medycyny Wewnętrznej · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInhaled corticosteroidsAsthmaLeukotriene receptorNatural historyMontelukastIntensive care medicineFluticasoneSputumEosinophilInhalationB2 receptorPediatricsAnesthesiaInternal medicineReceptorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most patients, both adults and children, who have a new diagnosis of asthma and whose symptoms are mild but persistent, treatment with inhaled corticosteroids (ICS) should be recommended as soon as the diagnosis is made. This is a cost-effective and safe treatment. Patients should be cautioned that their asthma will not be cured with short-term treatment and that their symptoms may recur and their lung function may decline again if treatment is discontinued. If patients are reluctant to use ICS daily for long periods of time, it would be reasonable to delay the onset of treatment with ICS. They could subsequently be managed with intermittent therapy with either ICS or in combination with other medications, such as long-acting beta-agonists. Initial therapy with leukotriene receptor antagonist is not likely to be as effective as initial therapy with ICS. Since treatment adjustments based on eosinophil counts in sputum can reliably predict short-term responses to corticosteroids and help identify the appropriate add-on therapy, it may be useful to use this measurement, when available, to guide intermittent therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolskie Archiwum Medycyny WewnętrznejMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207