Edmonton Symptom Assessment System for Outpatient Symptom Monitoring of Sickle Cell Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Although the extension of palliative care methodology to sickle cell disease (SCD) care has been proposed, there is no current standard for symptom assessment. Our goal was to assess the feasibility of integrating the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) into the outpatient management of SCD. METHODS: Seventy-five adult patients presenting for outpatient visits at a comprehensive SCD center were enrolled. Patients completed the ESAS (self-report of 10 symptoms during the last 24 hours) and a survey regarding their opinion of the ESAS at enrollment and follow-up. RESULTS: Pain (P = 0.0272) was the only symptom score that changed significantly between the initial and follow-up visits. In patients with a self-reported pain crisis, pain (P < 0.0001), fatigue (P = 0.0025), depression (P = 0.0458), nausea (P = 0.0384), and symptom distress scores (P = 0.0019) were significantly higher than for patients without a pain crisis. On the initial visit, 92% of all patients agreed or strongly agreed that the ESAS was easy to complete; 83% were satisfied or very satisfied with the ESAS as a way to report symptoms. CONCLUSIONS: Our data suggest that the ESAS is well received and can be successfully included as part of the longitudinal symptom management strategy for SCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle