MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2416445012 · doi:10.1016/s1701-2163(16)30676-4

The “Glitazones”: Rosiglitazone and Pioglitazone

2003· review· en· W2416445012 sur OpenAlexaffvenue
Christine Papoushek

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosiglitazonePioglitazoneMetforminGynecologyType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesInternal medicineDiabetes mellitusInsulinEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rosiglitazone and pioglitazone are two new additions to the therapeutic options for the treatment of type 2 diabetes mellitus. These agents differ from our current therapies in their mode of action. They have potential non-glucose lowering effects that may reduce cardiovascular risk and are effective both as monotherapy and in combination with sulfonylureas, metformin, and insulin. They are generally well tolerated, with the main side effects being weight gain and fluid retention. However, special precaution is warranted in patients with congestive heart failure or hepatic disease, and monitoring of liver enzymes is recommended for the first year of therapy. Despite their effectiveness, rosiglitazone and pioglitazone remain second-line agents to metformin and glyburide, agents that have demonstrated efficacy in decreasing the microvascular and macrovascular complications associated with type 2 diabetes mellitus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→