Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It has been shown that controlling inappropriate practice variations decreases cost, increases efficiency, and improves quality of health care. The objective of this study was to identify practice variations in the management of acute sinusitis in primary care practice and to explore possible influential factors. DESIGN: A cross-sectional study by mail survey was conducted. SUBJECTS: Practicing primary care physicians in the province of Quebec were selected for the study. METHODS: A questionnaire was sent to a random sample of 500 physician members of the Quebec College of Physicians. RESULTS: Three hundred and twenty-seven questionnaires were returned (total response rate = 65.4%), of which 53 were excluded. Two hundred and seventy-four completed surveys were then analyzed. Practice variations in the management of acute sinusitis were observed with respect to diagnostic indicators, the use of diagnostic tools and imagery, prescription of therapeutic agents, factors influencing the choice of antimicrobial agents, and the indications for referral to a specialist. Factors affecting such variations included age, gender, practice region (urban vs. rural), volume of practice, and university affiliation. CONCLUSIONS: This survey confirms that confusion exists among primary care physicians about the recommended management of acute sinusitis, despite the recent advent of a multitude of clinical practice guidelines. These variations highlight the need for further research to clarify these issues, as well as better methods and more specific objectives for continuing medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».