Insight from Frogs: Sonic Hedgehog Gene Expression and a Re‐evaluation of the Vertebrate Odontogenic Band
Notice bibliographique
Résumé
While the identification of conserved processes across multiple taxa leads to an understanding of fundamental developmental mechanisms, the ways in which different animals fail to conform to common developmental processes can elucidate how evolution modifies development to result in the vast array of morphologies seen today-the developmental mechanisms that lead to anatomical variation. Odontogenesis-how teeth are initiated and formed-is well suited to the examination of both developmental conservation and phenotypic diversity. We suggest here that the study of early tooth development, the period of odontogenic band development, reveals departures from conserved mechanisms that question the role of players in the developmental process. In the earliest stages of odontogenesis, Sonic hedgehog (Shh) gene expression is interpreted as critical evidence of tooth initiation prior to any histological indication. However, a detailed examination of studies of tooth development across a wide range of taxa reveals that several vertebrate species fail to conform to the expectations of the Shh Consensus Model, calling for a reconsideration of the assumed causality of epithelial Shh in tooth initiation. We present new Shh gene expression data for an amphibian, the frog Silurana (Xenopus) tropicalis. In these animals, craniofacial and odontogenic developmental processes are more disjunct, and thereby provide a natural test of the hypothesis that Shh is immediately required for subsequent tooth development. Our results suggest that Shh expression may actually be related to the formation of the mouth rather than a required precursor to subsequent tooth formation. Anat Rec, 299:1099-1109, 2016. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».