Perceptions of primary healthcare services among persons with physical disabilities - part 2: quality issues.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The ability of persons with disabilities to access quality primary care in Canada is not well documented. This article reports on the perceived quality of primary care received by persons with disabilities by looking at utilization of elements of the health maintenance examination, referrals, health promotion, healthcare provider role clarification, and satisfaction. METHODS: A sample of convenience was undertaken whereby an anonymous self-report questionnaire, which included the Short Form-36 Health Survey, was mailed to members of several Canadian disability organizations and persons discharged within the last 2 years from a rehabilitation hospital. The Statistical Package for the Social Sciences was used to analyze the data. RESULTS: A total of 201 individuals (20% response rate) completed and returned the surveys, 61.2% of whom were women. Some elements of the health maintenance examination, including Pap tests, mammogram referral, and measurement of blood pressure (BP), were not markedly different from population census data. Inquiry around health promotion was low, as 61.7% of our sample did not receive a functional assessment, 58.2% were not asked about emotions, and only 10% were asked about physical or sexual violence. Diet, exercise, smoking, pain, sleep, alcohol, sex, sexually transmitted diseases (STDs), and reproductive choices were discussed in varying degrees. INTERPRETATION: Among respondents in our survey, disabled women were able to access important screening tests. Health promotion services, however, were often not offered. The particular healthcare needs of disabled women and men -- eg, having a condition that may be progressive, being at increased risk of secondary disability and the added effects of aging -- may be addressed more effectively by including health promotion. It is proposed that functional assessment, emotional inquiry, and role clarification could improve the delivery of health promotion and the perceived quality of care received.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».