MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416504428

Bath thermal waters in the treatment of knee osteoarthritis: a randomized controlled clinical trial.

2016· article· en· W2416504428 sur OpenAlexaboutno aff
Marcelo Branco, Neiva N Rêgo, Paulo H Silva, Ingrid E Archanjo, Mirian C Ribeiro, Virgínia Fernandes Moça Trevisani

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalneotherapyOsteoarthritisWOMACRandomized controlled trialVisual analogue scalePhysical therapyHydrotherapyKnee painInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoarthritis is a degenerative disease associated with pain, reduced range of motion, and impaired function. Balneotherapy or bathing in thermal or mineral waters is used as a non-invasive treatment for various rheumatic diseases. AIM: To evaluate the effectiveness of hot sulfurous and non-sulfurous waters in the treatment of knee osteoarthritis. DESIGN: A randomized, assessor-blind, controlled trial. SETTING: A spa resort. POPULATION: One hundred and forty patients of both genders, mean age of 64.8±8.9 years, with knee osteoarthritis and chronic knee pain. METHODS: Patients were randomized into three groups: the sulfurous water (SW) group (N.=47), non-sulfurous water (NSW) group (N.=50), or control group (N.=43) who received no treatment. Patients were not blinded to treatment allocation. Treatment groups received 30 individual thermal baths (three 20-minute baths a week for 10 weeks) at 37-39 °C. The outcome measures were pain (visual analog scale, VAS), physical function (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, WOMAC; Lequesne Algofunctional Index, LAFI; Stanford Health Assessment Questionnaire, HAQ), and use of pain medication. Patients were assessed before treatment (T1), at treatment endpoint (T2), and two months post-intervention (T3). Intra- and intergroup comparisons were performed at a significance level of 0.05 (P<0.05). RESULTS: A significant decrease in VAS pain scores (pain during movement, at rest, and at night) and use of pain medication, and improvement in WOMAC, LAFI and HAQ scores were observed from baseline to T2 and T3 within treatment groups (P<0.001), and between controls and both treatment groups at T2 and T3 (P<0.001). No significant differences in these variables were observed between treatment groups at T2, but patients in the SW group reported less pain and better functional status than those in the NSW group at T3, showing a lasting effect of sulfurous water baths. CONCLUSIONS: Both therapeutic methods were effective in the treatment of knee osteoarthritis; however, sulfurous baths yielded longer-lasting effects than non-sulfurous water baths. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Baths in thermal waters, especially those in sulfurous waters, are effective in reducing pain and improving physical function in patients with knee osteoarthritis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207