Assessment of breast lesions using Doppler with contrast agents.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the use of contrast agents on ultrasound examination of breast lesions and to analyse the capacity of this technique to achieve a differential diagnosis of benign and malignant lesions, using as a pattern a histological study of the lesions. MATERIALS AND METHODS: Seventy-two women with suspected malignant breast lesions participated in this randomised prospective study, undergoing a colour Doppler ultrasound (US). The results of the study were measured before and after the use of US contrast agents and were compared with the ones obtained from the histological study of the pieces. RESULTS: Malignant breast tumours showed, when using US Doppler with contrast agent, a hypervascularity pattern in 78.1% of the cases. The predominant pattern in benign tumours was avascular (11 cases, 64.7%). The intensity of the signal in the first minute was intense in 43.7% or moderate in 40.6% of the cases with malignant tumours versus the benign tumours where no signal was registered in 64.7% of the cases. A marked increase in the sensitivity and the predictive negative value of the ultrasound signal was noted with the use of potentiating substances. CONCLUSIONS: The use of contrast agents in colour Doppler US studies improve the differential diagnosis of benign and malignant breast lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».