MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416589086

[What is the evidence with regard to the effectiveness of orlistat?].

2000· article· en· W2416589086 sur OpenAlexaff
A Nordmann

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrlistatMedicineWeight lossPlaceboObesityRandomized controlled trialClinical trialManagement of obesityInternal medicineIntensive care medicineAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity is worldwide one of today's most important medical and public health problems. Orlistat (Xenical) is a relatively new drug in the pharmacological treatment of obesity which partially blocks fat absorption. The following article analyses the available evidence of orlistat's effectiveness in the treatment of obese patients. METHODS: Three randomised controlled trials investigating the effect of orlistat in the treatment of obesity were identified by systematic Medline search. The internal and external validity of these studies was assessed using systematic criteria. RESULTS: All three studies consistently demonstrate a treatment benefit of orlistat compared to placebo. Patients treated with orlistat lost an average of 3.4 kg more than patients taking placebo while on a hypocaloric diet. Simultaneously, control of cardiovascular risk factors improved independently of the observed weight loss. Up to 40% of all patients experienced gastrointestinal side effects which were generally well tolerated. The studies prove that treatment with orlistat can result in a moderate weight reduction. However, the results of the studies cannot be easily generalised to obese patients in a primary care setting, due to limitations concerning the studies' internal and external validity. CONCLUSIONS: Based on these studies orlistat is an efficient pharmacological treatment for obesity in patients adhering to a hypocaloric diet. Studies demonstrating orlistat's effectiveness in a primary care setting are so far lacking. From a public health perspective there is a need for a randomised controlled trial showing not only orlistat's effectiveness on surrogate markers in a primary care setting but, ideally, a reduction in obesity-related mortality and morbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207