Cosmetic and functional outcomes after preoperative tissue expansion of radial forearm free flap donor sites: a cohort study.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The use of the DynaClose topical tissue expansion device for closure of radial forearm free flap (RFFF) donor sites has been demonstrated to significantly reduce healing time and postoperative pain compared to the traditional use of a split-thickness skin graft. However, long-term cosmetic and functional outcomes are not known. OBJECTIVE: The objective of this study was to test the hypothesis that using a new method of donor site management will result in improved cosmesis of RFFF donor sites as assessed by both patients and expert observers without resulting in a reduction in the function of the patients' forearm. METHODS: A cohort of 25 patients previously randomized to either the treatment (tissue expansion) or the control group were assessed at 10 months. The Patient and Observer Scar Assessment Scale (PAOSAS) was used to assess forearm scars, whereas the Michigan Hand Outcomes Questionnaire assessed hand function. RESULTS: Expert observers noted improved scar cosmesis in the treatment group (p = .013), with primary closure having the best cosmetic outcome, followed by local full-thickness skin graft closure (p < .001). There was no statistically significant improvement in cosmesis as assessed by patients (p = .03) or differences in Michigan Hand Outcomes Questionnaire scores between treatment groups (p = .57). CONCLUSION: Using an inexpensive, noninvasive preoperative tissue expansion device safely results in improved cosmetic outcomes as assessed by expert observers, without any significant functional forearm and hand deficits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».