[OBJECTIVE ASSESSMENT OF POSTOPERATIVE PAIN AFTER DIGESTIVE TRACT SURGERY].
Notice bibliographique
Résumé
Pain is a sensation associated with subjective factors, making it difficult to measure and assess. Currently, there is no widely accepted method of objectively assessing pain, and therefore subjective assessments such as the Visual Analogue Scale (VAS) are generally used. The PainVision system has been developed for the quantitative analysis of pain and comparison of postoperative pain intensity. In this study, we investigated whether postoperative pain could be objectively assessed using this system in digestive tract surgery patients. Pain scores were measured with the VAS, the PainVision system, and the short-form McGill Pain Questionnaire in patients undergoing open or laparoscopic hepatectomy, open or laparoscopic gastrectomy, and laparoscopic cholecystectomy. As measured using the PainVision system, postoperative pain intensity was lower in patients who underwent laparoscopic surgery compared with open hepatectomy. In open hepatectomy patients, pain intensity measured by the PainVision system was significantly lower on postoperative days (POD) 7 and 10 than on POD 1. Preemptive use of nonsteroidal antiinflammatory drugs significantly reduced postoperative pain in open hepatectomy patients. The results showed that PainVision effectively quantifies pain intensity after digestive tract surgery. Objective assessment of postoperative pain may lead to earlier mobility and improved quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».