MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416653680 · doi:10.1097/psn.0000000000000138

An Inquiry Into the Role of the Aesthetic Nurse: “Should Nurses Sell?”

2016· article· en· W2416653680 sur OpenAlexaff
Iris Epstein

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgical Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationPassionSet (abstract data type)NursingField (mathematics)PsychologyNurse educatorMedical educationAestheticsPublic relationsMedicineNurse educationPolitical scienceSocial psychologyArtLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I am a registered nurse, working for more than a decade. In the last few years, I decided to pursue my passion in the field of medical aesthetics. I invested in learning new skills through training and certification programs and was excited to attain employment in my chosen field. Yet, despite my qualifications, many employers were measuring my competency as an aesthetic nurse on the number of neuromodulators and dermal fillers I was able to inject or, to put it bluntly, able to sell. Many asked me to role-play exactly how and what I would say to "close the sale." These experiences caused me to reflect "Should nurses sell?" and "Is it ethical for nurses to sell?" In this article, I set out to explore these dilemmas and their implications on the role of the aesthetic nurse, using diverse perspectives in the current literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,043
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic Surgical NursingMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207