MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416666306 · doi:10.1093/pch/19.7.e113

Sex disparity and perception of obesity/overweight by parents and grandparents

2014· article· en· W2416666306 sur OpenAlexaff
Jiarong Li, Jun Lei, Shi Wu Wen, Leshan Zhou

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentral South University
Mots-clésGrandparentOverweightObesityDemographyMedicineBody mass indexLogistic regressionChildhood obesityNormal weightPediatricsGerontologyDevelopmental psychologyPsychologyEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the factors associated with the sex disparity showing a greater prevalence of obesity/overweight in boys compared with girls in Chinese school children. METHODS: Sampled students and their parents were asked to complete a questionnaire. Perceptions of weight status by the parents, grandparents and children themselves were collected. A logistic regression analysis was used. RESULTS: The sampled students included 327 obese/overweight students and 1078 students with normal body mass index (BMI). The crude OR of obesity/overweight for boys compared with girls was 1.57 (95% CI 1.22 to 2.01). The increased risk of childhood obesity/overweight for boys remained after adjustment for prenatal and infant factors, daily habits and family situation, but disappeared after adjustment for perception of weight status (OR 1.27 [95% CI 0.93 to 1.67]). There were differences in underestimation of children's weight status between boys and girls by their parents and grandparents (OR 1.33 [95% CI 1.08 to 1.64] and OR 1.42 [95% CI 1.15 to 1.75], respectively). CONCLUSIONS: Misconceptions about a child's weight status were prevalent among parents and grandparents, and boys' weight status was more frequently underestimated than girls. The disparity of underestimating weight according to sex may partially contribute to the difference in the prevalence of obesity/overweight between boys and girls among Chinese school children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207