MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416699771 · doi:10.1177/2332858416649593

Patterns of Cross-National Variation in the Association Between Income and Academic Achievement

2016· article· en· W2416699771 sur OpenAlexaff
Anna K. Chmielewski, Sean F. Reardon

Notice bibliographique

RevueAERA Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyEconomic inequalityDemographic economicsContext (archaeology)Academic achievementEconomicsInequalitySample (material)Association (psychology)Economic growthPsychologyGeographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a recent paper, Reardon found that the relationship between family income and children’s academic achievement grew substantially stronger in the 1980s and 1990s in the United States. We provide an international context for these results by examining the income–achievement association in 19 other Organisation for Economic Co-operation and Development countries using data from the Progress in International Reading Literacy Study and the Programme for International Student Assessment. First, we calculate and compare the magnitude of “income achievement gaps” across this sample of countries. Second, we investigate the association between the size of a country’s income achievement gap, its income inequality, and a variety of other country characteristics. We find considerable variation across countries in income achievement gaps. Moreover, the U.S. income achievement gap is quite large in comparison to this sample of countries. Our multivariate analyses show that the income achievement gap is positively associated with educational differentiation, modestly negatively associated with curricular standardization, and positively associated with national levels of poverty and inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAERA OpenMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207