MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416714640

Guidelines for the provision of echocardiography in Canada: recommendations of a joint Canadian Cardiovascular Society/Canadian Society of Echocardiography Consensus Panel.

2005· article· en· W2416714640 sur OpenAlexaffabout
Anthony Sanfilippo, David Bewick, Kah Lok Chan, Bibiana C̆ujec, J. Dumesnil, George Honos, Brad Munt, Zion Sasson, James W. Tam, Charles Tomlinson, Ayman Aboguddah, Shaheeda Ahmed, Mohamed Ali, Marie Arsenault, Kathryn J. Ascah, Tom Ashton, Michael C. Baird, Arsène Basmadjian, François Béı̈que, Marie-Josee Blais, Gary Burggraf, Ian G. Burwash, Jessica Cochrane, Susan C. Fagan, Peter J. Giannoccaro, William Hughes, Alan Jones, John Jue, Chris Koilpillai, Marie-Hélène Leblanc, Colleen Londry, Dennis R. Morgan, Michael S. O’Reilly, Corey Sawchuk, Samuel C. Siu, Randy Sochowski, Guy Tremblay, Lisa Welikovitch, Eric Yu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonographerMedicineCanadian Cardiovascular SocietyDiversity (politics)UltrasonographyCardiologyRadiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recognizing the central role of echocardiographic examinations in the assessment of most cardiac disorders and the need to ensure the provision of these services in a highly reliable, timely, economical and safe manner, the Canadian Cardiovascular Society and Canadian Society of Echocardiography undertook a comprehensive review of all aspects influencing the provision of echocardiographic services in Canada. Five regional panels were established to develop preliminary recommendations in the five component areas, which included the echocardiographic examination, the echocardiographic laboratory and report, the physician, the sonographer and indications for examinations. Membership in the panels was structured to recognize the regional professional diversity of individuals involved in the provision of echocardiography. In addition, a focus group of cardiac sonograhers was recruited to review aspects of the document impacting on sonographer responsibilities and qualification. The document is intended to be used as a comprehensive and practical reference for all of those involved in the provision of echocardiography in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207