Long‐term patient satisfaction after retropubic and transobturator mid‐urethral slings for female stress urinary incontinence
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to report long-term patient outcomes after retropubic and transobturator mid-urethral slings for female stress urinary incontinence. METHODS: Women who underwent mid-urethral sling for stress urinary incontinence between 2000 and 2010 were invited to participate in a survey regarding their overall improvement. Patients' outcomes were assessed using the International Consultation on Incontinence Questionnaire - Short Form and the Global Response Assessment Scale. RESULTS: The questionnaires were completed by 330 patients. Their median age at the time of surgery was 54.8 years (±12.9) and the median follow-up period was 11.9 years (±6.4). Retropubic and transobturator approaches were performed in 128 (38.8%) and 202 (61.2%) patients, respectively. The International Consultation on Incontinence Questionnaire - Short Form score dropped from an average of 14 (±4.1) to 6.4 (±6) with no significant difference between the two groups. The Global Response Assessment Scale showed an 9% greater improvement in the retropubic (66.4%) over the transobturator (57.4%) approach. De novo overactive bladder was the commonest long-term reported adverse event, affecting 18/330 patients (5.5%). Voiding dysfunction that required surgical correction following the retropubic approach occurred in three patients (2.3%). CONCLUSION: Mid-urethral slings for the management of female stress urinary incontinence had good and durable long-term effects. Although the retropubic approach gave better results, they were not significantly different than those of the transobturator approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».