MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416797439

Profile of the cardiovascular specialist physician workforce in Canada, 2004.

2005· article· en· W2416797439 sur OpenAlexaffabout
Higginson La

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWorkloadWorkforceSpecialtyWorkforce planningFamily medicinePopulationMedical emergencyEnvironmental healthManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Cardiovascular Society (CCS) examined the demand for cardiovascular care, the supply of specialist physicians to provide that care and physician survey data on human resource issues, including workload, wait times, satisfaction and future intentions. The CCS used data from the National Physician Survey 2004, the CCS Cardiovascular Specialist Physician Workforce Survey 2001, the Canadian Medical Association's Physician Resource Evaluation Template and procedural volumes from the Canadian Institute for Health Information to analyze key human resource planning issues for cardiologists and cardiac surgeons. There are indications in the 2004 survey data that the average workload continues to be very heavy, with an average workweek of between 55 h (cardiologists) and 64 h (cardiac surgeons), and an additional on-call responsibility of between 106 h (cardiologists) and 196 h (cardiac surgeons) per month, of which 38 h (cardiologists) to 45 h (cardiac surgeons) are spent with patients. As a result, many patients are waiting too long for nonurgent referrals. In addition to the toll that this heavy workload exacts from the current workforce and the long wait times for nonurgent referrals, the workload may also compromise the profession's ability to attract physicians into cardiovascular care. Medical graduates, particularly female graduates, tend to consider workload flexibility and predictability when choosing a specialty area. Supply projections already show a decline in the number of cardiovascular specialists per 100,000 elderly population over the next 15 years. If cardiology and cardiac surgery are perceived by female medical graduates (which now make up over 50% of all graduates) as unattractive areas of specialization, the profession may have difficulty attracting needed new entrants in the future. The CCS Workforce Project Team endorses and supports the 2003 Canadian Medical Association's recommendation for the federal government to establish an independent institute for health human resources to foster and conduct research on the supply, mix, distribution and sustainability of Canada's health workforce. The CCS should also renew its commitment to invest in related activities to improve access to cardiovascular care. The CCS Workforce Project Team also believes that the profession's ability to recruit and retain new medical graduates will depend on how well it addresses the identified quality of work life issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207