MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416807665 · doi:10.1177/1078087415617302

Economic Voting and Multilevel Governance

2015· article· en· W2416807665 sur OpenAlexaffabout
Cameron D. Anderson, R. Michael McGregor, Aaron Alexander Moore, Laura B. Stephenson

Notice bibliographique

RevueUrban Affairs Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensUniversity of WinnipegBishop's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVotingGovernment (linguistics)DemocracyWork (physics)EconomicsCorporate governancePublic administrationPolitical sciencePublic economicsPolitical economyBusinessPoliticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past work has shown that economic conditions influence electoral outcomes at multiple levels of government in Canada and in democratic states around the world. However, there is significant variation in the jurisdictional ability of different governments to influence economic conditions; in particular, municipal governments may be least able to influence the economy. As a result, voters may be less likely to hold municipal incumbents accountable for economic conditions than either provincial or federal politicians. Building on this discussion, this article explores several questions. First, do citizens differentiate between the impacts of different orders of government on economic conditions? Second, does the economy affect incumbent support in local elections? Finally, does knowledge of the jurisdictional responsibilities of the three levels of government condition economic effects at the municipal level in Canada? We consider these questions using individual-level data collected during the 2014 Toronto municipal election.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Affairs ReviewMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207