MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416825071 · doi:10.1017/s1092852900026997

Use of Magnetic Resonance Imaging to Identify Mild Cognitive Impairment: Who Should Be Imaged?

2008· review· en· W2416825071 sur OpenAlexfundno aff
Liana G. Apostolova

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésDementiaCognitionCognitive declineNeuropsychologyDiseaseMedicineCohortPsychologyMagnetic resonance imagingGerontologyPsychiatryClinical psychologyPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems with memory are a very common complaint in the elderly and are not synonymous with dementia. Some degree of cognitive decline, manifested as greater difficulty in learning and retrieving new information for instance, develops with normal aging. Thus many older patients do not perform at the same level they did when they were younger but they do perform well when compared to their peers. For many, cognitive change ends at this stage and they proceed to lead normal, healthy, dementia-free lives. The cohort that has cognitive changes beyond what is expected in normal aging but does not yet meet criteria for dementia concerns clinicians greatly as many of these patients eventually become demented. These patients usually go through a latent stage in which neurodegenerative pathology silently spreads in the brain. Once there is enough pathological burden, cognitive decline beyond what is expected for normal aging can be detected by formal neuropsychological testing. Frequently such patients go through a state called mild cognitive impairment (MCI). In this state patients are still functionally intact and live independently, but show cognitive impairment relative to the age- and education-adjusted norms. The MCI state in itself is a prominent risk factor for developing dementia. Most patients with amnestic MCI develop Alzheimer’s disease (AD) dementia over time. At six years, as many as 80% progress to AD. Thus, MCI is a very important topic of research and an increasingly important topic of clinical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207