MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416868621 · doi:10.1097/spc.0000000000000190

Maintaining intimacy for prostate cancer patients on androgen deprivation therapy

2016· review· en· W2416868621 sur OpenAlexaff
Richard J. Wassersug

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen deprivation therapyPsychosexual developmentProstate cancerMedicineErectile dysfunctionSexual dysfunctionSex therapyPenile prosthesisPsychotherapistClinical psychologyPsychologyDevelopmental psychologyCancerPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Androgen deprivation therapy (ADT) causes erectile dysfunction and increases patients' emotionality while diminishing their sexual interest. ADT has been linked to erosion of spousal bonds; however, this is not an invariant outcome. Understanding the factors that lead to these various outcomes may help couples deal with ADT. RECENT FINDINGS: A subset of couples report that they became closer as a result of the patients going on ADT. Recent data suggest that what helps couples most is preemptive awareness of ADT's side-effects and congruence in how patients and their partners understand and accept the psychosexual impact of ADT. Sex therapy for prostate cancer patients divides along gendered lines, with distinctly 'male' (recovery of erections) and 'female' (promoting sexual practices that are not erection dependent) approaches. Unfortunately, neither is very effective for couples when the patient is on ADT. Options beyond the standard gendered framework, such as use of an external penile prosthesis, may be worth offering to ADT patients trying to find a 'new normal' that is sexually rewarding for them. SUMMARY: Intimacy is sharing something with someone that one shares with no one else. Exploring novel sexual practices can help couples stay intimate, even when the patient is on ADT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207