MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2416879704

[Improved diabetes care in Saxony Anhalt--results of the evaluation of the diabetes model project (first quarter 2001-last quarter 2002)].

2005· article· en· W2416879704 sur OpenAlexaboutno aff
Astrid Eichenlaub, Michael Steiner

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPopulationQuarter (Canadian coin)HypoglycemiaFamily medicinePhysical therapyEmergency medicineEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 5-6% of the German adult population suffers from diabetes, and the disease prevalence is expected to increase in the future. On the other hand, epidemiological studies show that early diagnosis, qualified training, and individualised therapy increase the quality of life of the patients and decrease the costs of treatment. A diabetes disease management trial was conducted in Saxony Anhalt in the years 2001 and 2002. The programme objective was to improve quality and efficiency of diabetes care. The study assessed the effects of a managed care approach, which included treatment corridors, patient education, and documentation of medical findings. A total of 19,957 patients and 263 physicians participated in the trial. The results of the evaluation show a professional and continuous supervision by physicians taking part in the programme. In comparison to the control group, patients enrolled in the plan displayed to a larger extent stabilised or lower (in some cases normalised) diabetes parameters, i.e., HbA1c levels, blood pressure, occurrence of hypoglycemia. During the trial phase, the total spending for plan participants was 0.85% lower than for non-programme patients. Lower primary care costs were overcompensated by reduced in-patient spending. The cost saving can be attributed, among others, to fewer hospitalisations and inpatient services for the treatment of diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetChronic Disease Management Strategies→Travaux en français237 207→