Is high titre ANA specific for connective tissue disease?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A positive antinuclear antibody (ANA), while sensitive, is not specific for systemic lupus erythematosus or connective tissue diseases (CTD). The purpose of the present study was to review those sera with a high titre (> or = dilutions above screening) ANA and determine from a review of the charts if these higher titres offered a satisfactory specificity for CTD. METHODS: All FANA testing in this region is carried out in one of two related laboratories. We reviewed the medical records of patients who had a positive ANA at a titre 4 dilutions above screening at this city-wide laboratory over a 6-month period to determine whether this titre ("high titre") may offer relative diagnostic certainty. Antibodies to extractable nuclear antigens (ENA) and native DNA were also obtained. RESULTS: 422 ANA results were positive at high titre. The medical record was available for review in 320 patients, of whom 238 (75%) were seen by a specialist physician, almost always including a rheumatologist. Our review determined that 35% had a diagnosis of connective tissue disease, 21% had a diagnosis of a possible/probable inflammatory disease, 16% had an alternative specific diagnosis provided, and in 29% no final disease specific diagnosis was recorded but CTD was not suggested to us or the specialist by the data available. One or more anti-ENA antibodies and/or anti-DNA were positive in 69 (22%) and 8% of the sera tested respectively. CONCLUSION: While long term follow-up is still required, a significant proportion of patients with high titre ANA have no CTD at the time of testing. Setting a higher cutoff for reporting of ANA may not increase specificity sufficiently to make it a useful alternative or addition to reporting a positive or negative value at screening titre alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».