MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2416941427

Is high titre ANA specific for connective tissue disease?

2000· article· en· W2416941427 sur OpenAlexaff
Vaile Jh, L Dyke, Raheem B. Kherani, Carol A. Johnston, Thomas L. Higgins, Russell As

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnti-nuclear antibodyTiterConnective tissue diseaseCTDAntibodyInternal medicineMedical recordConnective tissueUndifferentiated connective tissue diseaseImmunologyDiseasePathologyAutoimmune diseaseAutoantibody
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A positive antinuclear antibody (ANA), while sensitive, is not specific for systemic lupus erythematosus or connective tissue diseases (CTD). The purpose of the present study was to review those sera with a high titre (> or = dilutions above screening) ANA and determine from a review of the charts if these higher titres offered a satisfactory specificity for CTD. METHODS: All FANA testing in this region is carried out in one of two related laboratories. We reviewed the medical records of patients who had a positive ANA at a titre 4 dilutions above screening at this city-wide laboratory over a 6-month period to determine whether this titre ("high titre") may offer relative diagnostic certainty. Antibodies to extractable nuclear antigens (ENA) and native DNA were also obtained. RESULTS: 422 ANA results were positive at high titre. The medical record was available for review in 320 patients, of whom 238 (75%) were seen by a specialist physician, almost always including a rheumatologist. Our review determined that 35% had a diagnosis of connective tissue disease, 21% had a diagnosis of a possible/probable inflammatory disease, 16% had an alternative specific diagnosis provided, and in 29% no final disease specific diagnosis was recorded but CTD was not suggested to us or the specialist by the data available. One or more anti-ENA antibodies and/or anti-DNA were positive in 69 (22%) and 8% of the sera tested respectively. CONCLUSION: While long term follow-up is still required, a significant proportion of patients with high titre ANA have no CTD at the time of testing. Setting a higher cutoff for reporting of ANA may not increase specificity sufficiently to make it a useful alternative or addition to reporting a positive or negative value at screening titre alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207