Factors Influencing Dental Educators As They Develop Problem‐Based Learning Cases
Notice bibliographique
Résumé
In problem-based learning (PBL) environments, patient cases encourage students' development of critical thinking and problem-solving. Previous research has found that non-structured patient cases fostered students' critical thinking and problem-solving abilities; however, structured cases dominate in dental PBL. The aim of this study was to explore factors influencing educators as they developed cases for a hybrid PBL dental education program in Canada. In this phenomenological study, semi-structured interviews were used to collect seven educators' experiences with PBL case development. Content analyses with conceptual mapping were triangulated with field notes, researcher memos, and member checking to elucidate codes and themes. There were two major themes and 14 subthemes. The major theme-external factors-involved environmental parameters that influenced educators to develop PBL cases with a definitive problem-solving approach and preferred solution. Structured PBL cases dominated because of limited curricular time for students to explore identified learning issues within a three-session framework. The hybrid PBL dental curriculum further influenced educators to develop structured PBL cases such that content was not duplicated by corresponding lectures. The second major theme-internal factors-encompassed the educators' beliefs and values about teaching and student learning. These educators were enthusiastic about PBL as an instructional strategy, but did not appear to support the PBL philosophy wherein students engage in self-directed, self-exploratory learning. Structured PBL case development occurred when educators believed students needed content expert guidance. Structured PBL cases dominated in the hybrid PBL program because the educators felt students needed guidance in solving the cases to meet the learning objectives within the limited curricular time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».