Male veterans with PTSD exhibit aberrant neural dynamics during working memory processing: an MEG study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Posttraumatic stress disorder (PTSD) is associated with executive functioning deficits, including disruptions in working memory. In this study, we examined the neural dynamics of working memory processing in veterans with PTSD and a matched healthy control sample using magnetoencephalography (MEG). METHODS: Our sample of recent combat veterans with PTSD and demographically matched participants without PTSD completed a working memory task during a 306-sensor MEG recording. The MEG data were preprocessed and transformed into the time-frequency domain. Significant oscillatory brain responses were imaged using a beamforming approach to identify spatiotemporal dynamics. RESULTS: Fifty-one men were included in our analyses: 27 combat veterans with PTSD and 24 controls. Across all participants, a dynamic wave of neural activity spread from posterior visual cortices to left frontotemporal regions during encoding, consistent with a verbal working memory task, and was sustained throughout maintenance. Differences related to PTSD emerged during early encoding, with patients exhibiting stronger α oscillatory responses than controls in the right inferior frontal gyrus (IFG). Differences spread to the right supramarginal and temporal cortices during later encoding where, along with the right IFG, they persisted throughout the maintenance period. LIMITATIONS: This study focused on men with combat-related PTSD using a verbal working memory task. Future studies should evaluate women and the impact of various traumatic experiences using diverse tasks. CONCLUSION: Posttraumatic stress disorder is associated with neurophysiological abnormalities during working memory encoding and maintenance. Veterans with PTSD engaged a bilateral network, including the inferior prefrontal cortices and supramarginal gyri. Right hemispheric neural activity likely reflects compensatory processing, as veterans with PTSD work to maintain accurate performance despite known cognitive deficits associated with the disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».