Experimental aortic regurgitation in rats under echocardiographic guidance.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: Experimental aortic regurgitation (AR) induced by retrograde perforation of the aortic leaflets has been used as an animal model of volume overload, but causes high mortality. In the past, AR was induced under hemodynamic guidance, but echocardiography can be used to guide the investigator as well as grade AR severity and monitor left ventricular function. The study aim was to assess the value of echocardiography in experimental AR in rats. METHODS: Sixty-six Wistar rats (bodyweight 250-275 g) underwent perforation of the aortic leaflets via a right transcarotid approach to induce moderate to severe AR. Transthoracic echocardiographic guidance was used to assess catheter location, degree of AR, ventricular function and complications. RESULTS: Echocardiographic images were easily obtained and of excellent quality (M-mode, two-dimensional and complete Doppler evaluation). Catheter location, movement and guidance during aortic valve perforation were straightforward, and AR gradation and ventricular function easily assessed. Procedural complications and causes of death were identified. Had hemodynamic criteria been used, 24% of AR cases would have been misgraded. With echocardiography, the overall mortality rate was 17% (<10% in the last 25 animals). CONCLUSION: Echocardiographic guidance is mandatory for protocols of experimental AR. Using this technique, the procedure is simplified, and is more accurate, more reproducible and safer for the animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle