MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417017014 · doi:10.5539/res.v8n3p36

The Effects of Travel Service Quality on Organization Perceived Value, Satisfaction and Word-Of-Mouth—A study in Ho Chi Minh City, Vietnam

2016· article· en· W2417017014 sur OpenAlexvenueno aff
Mai Ngọc Khương, Nguyen Thanh Phuong, Tran Ngoc Diem Chau

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHo chi minhEmpathyWord of mouthMediationTourismService qualityBusinessMarketingService (business)Value (mathematics)PsychologyQuality (philosophy)AdvertisingSocial psychologySocioeconomicsSociologyGeographyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>As company tours have become more popular and received much attention in Vietnam, it is a favorable chance for travel companies and agencies to gain more customers and profits. This study was carried out to investigate the effects of travel service quality, using SERVPERF assessment procedure, on word-of-mouth (WOM) behaviors of the whole organization through the mediation of perceived value and satisfaction, so that further recommendations would be suggested for tourism companies to improve their services. Quantitative approach was applied with questionnaire directly delivered to 300 small to medium-sized companies in Ho Chi Minh City which annually book tours for their staff. Although all variables were positively correlated, only four quality aspects (Empathy, Responsiveness, Tangibles, Assurance) had significant effects on other dependent variables; in particular, empathy was proven to have the most powerful impact on WOM with both direct and indirect effects. Guidelines for travel agencies were recommended; especially, activities which prioritized customers’ needs and fulfilled their requests were most emphasized.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207