MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417017738 · doi:10.1177/084456211304500209

Breastfeeding and Aboriginal Women: Validation of the Breastfeeding Self-Efficacy Scale–Short Form

2013· article· en· W2417017738 sur OpenAlexaffvenue
Karen McQueen, William Montelpare, Cindy‐Lee Dennis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicinePostpartum periodScale (ratio)Infant feedingBreast feedingObstetricsFamily medicinePregnancyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this methodological investigation, part of a prospective cohort study, was to test the reliability and validity of the Breastfeeding Self-Efficacy Scale-Short Form (BSES-SF) among Aboriginal women.The sample comprised 130 breastfeeding Aboriginal women from the postpartum ward of an urban tertiary care hospital or a rural community hospital.The women provided baseline information while in hospital and were telephoned at 4 and 8 weeks postpartum for assessment of their method of infant feeding. The BSES-SF was found to be a valid and reliable tool for assessing breastfeeding self-efficacy among Aboriginal women. Significant differences were found in BSES-SF in-hospital scores among women who at 4 weeks postpartum were exclusively breastfeeding, combination feeding, or solely feeding formula (F(2) = 7.31, p = 0.001).The authors conclude that Aboriginal women with low breastfeeding self-efficacy in the early postpartum period may be at risk for early cessation and could benefit from additional breastfeeding support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207