MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417046068 · doi:10.1111/1753-0407.12435

Cancer risk of sulfonylureas in patients with type 2 diabetes mellitus: A systematic review

2016· review· en· W2417046068 sur OpenAlexaff
Yuehong Chen, Liang Du, Ling Li, Jun Ma, Xingyuan Geng, Xun Yao, Guanjian Liu, Xin Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSichuan University
Mots-clésMedicineMetforminInternal medicineOdds ratioHazard ratioCancerType 2 Diabetes MellitusCohort studyConfidence intervalRelative riskMeta-analysisRandomized controlled trialDiabetes mellitusType 2 diabetesOncologyEndocrinologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increasing evidence suggests that oral hypoglycemic agents used in type 2 diabetes mellitus (T2DM) may affect cancer risk. Sulfonylureas (SUs) are the most frequently used antidiabetic medications for T2DM. Whether using SUs has any effect on cancer has received considerable attention. The aim of this study was to assess the effects of SUs on cancer risk in T2DM patients. METHODS: Published studies were identified in PubMed, EMBASE, and the Cochrane Register of Clinical Studies, and ClinicalTrials.gov was searched for additional information to identify randomized controlled trials (RCTs), cohort studies, and case-control studies. The abstracts and full text were screened, data collected, and the risk of bias assessed for each individual study. RESULTS: Seventy-seven studies (33 RCTs, 27 cohort studies, and 17 case-control studies) were analyzed. The RCTs did not report a difference in the risk of malignant tumor between SU-treated T2DM patients and controls (odds ratio [OR] 0.96; 95% confidence interval [CI] 0.78-1.18); cohort studies showed that cancer risk was higher in patients using SUs than metformin (relative risk 1.60 [95%CI 1.37-1.87]; adjusted hazard ratio 1.13 [95%CI 1.06-1.19]), and case-control studies suggested a trend for increased cancer risk in those using SUs compared with non-SU users (adjusted OR 1.13; 95%CI 0.93-1.37). CONCLUSIONS: The available evidence clearly shows that SUs can significantly increase the risk of cancer compared with metformin. Although the evidence suggests the possibility that SU users may have a higher risk of cancer than those using alternative medications in addition to metformin, it remains inadequate to enable definitive conclusions to be drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,009
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DiabetesMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207