Cancer risk of sulfonylureas in patients with type 2 diabetes mellitus: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Increasing evidence suggests that oral hypoglycemic agents used in type 2 diabetes mellitus (T2DM) may affect cancer risk. Sulfonylureas (SUs) are the most frequently used antidiabetic medications for T2DM. Whether using SUs has any effect on cancer has received considerable attention. The aim of this study was to assess the effects of SUs on cancer risk in T2DM patients. METHODS: Published studies were identified in PubMed, EMBASE, and the Cochrane Register of Clinical Studies, and ClinicalTrials.gov was searched for additional information to identify randomized controlled trials (RCTs), cohort studies, and case-control studies. The abstracts and full text were screened, data collected, and the risk of bias assessed for each individual study. RESULTS: Seventy-seven studies (33 RCTs, 27 cohort studies, and 17 case-control studies) were analyzed. The RCTs did not report a difference in the risk of malignant tumor between SU-treated T2DM patients and controls (odds ratio [OR] 0.96; 95% confidence interval [CI] 0.78-1.18); cohort studies showed that cancer risk was higher in patients using SUs than metformin (relative risk 1.60 [95%CI 1.37-1.87]; adjusted hazard ratio 1.13 [95%CI 1.06-1.19]), and case-control studies suggested a trend for increased cancer risk in those using SUs compared with non-SU users (adjusted OR 1.13; 95%CI 0.93-1.37). CONCLUSIONS: The available evidence clearly shows that SUs can significantly increase the risk of cancer compared with metformin. Although the evidence suggests the possibility that SU users may have a higher risk of cancer than those using alternative medications in addition to metformin, it remains inadequate to enable definitive conclusions to be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».