MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2417046241

Patient Communication: Talking the talk: new online interpretation system

2004· article· en· W2417046241 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. Silversides

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpreterInterpretation (philosophy)PhoneConverseThe InternetService (business)Test (biology)HeadsetMedicineOrder (exchange)Computer scienceMedical educationWorld Wide WebTelecommunicationsLinguisticsBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An innovative interpretation service that allows medical staff to converse directly with non-English speaking patients at New York's Bellevue Hospital Center is proving to be cost-effective and efficient, an International Conference on Urban Health was told. The remote simultaneous medical interpretation system is more accurate than other types of interpretation, said Dr. Francesca Gany, director of the Center for Immigrant Health at the New York University School of Medicine. The interpretation service, which uses voice-over-Internet technology, is a world first. The health professional and patient each wear a headset attached to an Internet protocol phone. The phone connects them to interpreters, who translate as they speak. “It's our hope that this will become global,” Gany told conference participants in New York last fall. The service, which costs about US$1 a minute, will soon be available through the New York hospital system. An error analysis done by Gany's centre found simultaneous translation to be more accurate than over-the-phone consecutive translation, or consecutive translation by a trained translator in the same room. In those situations, translators often forget to repeat something because of the time lapse, she said. The centre has also initiated a randomized controlled trial, comparing the new system with “usual and customary” ones, considering aspects such as patient adherence and test ordering. “There can be a hidden cost of not using [well qualified] interpreters, such as a tendency to order more tests,” Gany observed. — Ann Silversides, Toronto

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207